全部商品分類
“我院實行ＤＲＧ付費，一年虧損５０００萬元。”這兩年到醫院調研，類似的聲音并不鮮見。對于不明就里的人一看，這樣的現狀會嚇一大跳，ＤＲＧ／ＤＩＰ付費下醫院虧損會如此嚴重？筆者在這里要澄清一下：醫院虧損的鍋不能讓ＤＲＧ／ＤＩＰ來背，這樣的“污名化”當休矣。
道理非常明了，一組數字即可說明。《２０２０年度全國三級公立醫院績效考核國家監測分析的通報》明確指出，全國７５３家三級公立醫院醫療盈余為負，占比４３．５％；全國三級公立醫院醫療盈余率為－０．６％，醫院資產負債率為４４．０９％。彼時，全國ＤＲＧ試點城市均尚未實際付費，ＤＩＰ試點更是尚未啟動。那時就有如此高的醫院資產負債率、有如此大的虧損比例，總不能也說是醫保支付方式改革惹的禍吧。
事實上，ＤＲＧ／ＤＩＰ盈虧與醫療機構盈虧完全不是一個概念。通常講的ＤＲＧ／ＤＩＰ盈虧，是指醫療機構相關病例按照ＤＲＧ／ＤＩＰ支付的總收入與這些病例按項目付費總收入之間的差值，如果這個差值為正數則為盈利，反之則為虧損。實際上，這個盈利是醫療機構實際發生醫療費用產生利潤之外的結余留用，是一種激勵引導，這個虧損也不代表醫療機構在這些病例上真的沒有利潤收入。而醫療機構真正意義上的盈虧，通俗地講就是所有的收入減去所有的支出。顯然，ＤＲＧ／ＤＩＰ盈虧概念是需要打一個引號的，與醫療機構的盈虧完全不應劃等號。
以開篇所說的醫療機構為例，該院年度虧損５０００萬元是真實存在的，但他們無意或者故意未講明的是，醫院當年度ＤＲＧ盈余近５０００萬元。其整體的虧損有著極其復雜的多方面原因，但唯獨跟ＤＲＧ／ＤＩＰ改革沒有關系。據統計，２０２２年，全國１０１個試點城市ＤＲＧ／ＤＩＰ付費與按項目付費相比，醫療機構獲得結余留用６９億元。毫無疑問，從整體而言，這些城市醫療機構可用資金都得到了大幅增加。
再回到醫療機構的虧損，這種收不抵支的狀態要看收入是否減少，但更重要的是要看支出是不是太過龐大。有的地區枉顧群眾醫療需求，把大醫院、好醫院作為地區發展的象征，作為拉高地價的砝碼，作為促進人員聚集的工具，盲目建設、重復建設，這樣建成的醫院注定是難以有序運營的。筆者就曾親眼看到幾個新城區的大醫院門可羅雀，恐怕醫療收入連支撐人員工資都很費勁。有的醫院也是貪大求全，擴院區、蓋大樓、搞裝修、加病床、買設備，沒有科學合理的調研分析，沒有量力而行的決策觀念，這些都將給醫院發展帶來巨大的包袱。２０１９年《全國衛生健康財務年報》數據顯示，全國三級公立醫院非流動負債達到１５６８．６１億元，其中基本建設負債８４３．７億元，設備購置負債２１１．３２億元，二者占比６７．２６％，由此可見一斑。２０２３年，財政部、國家衛生健康委等四部委印發《關于進一步加強公立醫院內部控制建設的指導意見》，明確提出“嚴控醫院無序擴張，嚴禁舉債購置大型醫用設備，嚴禁公立醫院舉債建設和超標準裝修”，這些都是直指要害。另外，有的醫療機構人力資源配置過多導致效率偏低、費用過高，有的醫療機構成本控制能力偏弱、藥耗占比過高，這些都可能導致醫療機構入不敷出，艱難度日。
而以上的大部分虧損情況，都是一筆筆剛性支出，但都不可能在短期內通過醫療服務收入實現有效彌補。無論醫保的何種支付方式，其購買的只能是對患者提供的醫藥服務，不可能對一些基礎性的建設和投入實現直接的購買和補償。有的是需要鑒于公立醫院的公益性由財政承擔，有的是需要鑒于長遠收益的預期性負債運營，都不應寄希望于醫?；疬@一群眾“救命錢”，更不能把這樣的鍋甩到醫保支付方式改革身上。
面對ＤＲＧ／ＤＩＰ支付這一時代的“紅海”，作為醫療機構更應該看到其對醫療機構高質量發展的重要促進作用，看到其對于醫療機構加強精細化管理的工具性意義，真正轉變粗放型、規模化的發展模式，更好地明確自身定位、立足居民需求、提升自身能力，用療效贏得口碑，用口碑留住患者。別把虧損的鍋扣在醫保支付方式改革上，真實地、客觀地、科學地反映ＤＲＧ／ＤＩＰ下醫療機構的受益，是醫療機構協同改革的應有之義，也是輕裝上陣、相向而行的重要基礎。
注：文章來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除
